Falsificación de datos en la oposición del 2006

[Jhonatan]

Yo soy partidario de que todo el que tenga conocimiento de esas irregularidades lo denuncie, opositando conocí a mas de uno sin carnet que iva a probar suerte, ya que hasta la fecha la mayor parte de los aeropuertos pasaba del tema mientras tubieran el carnet el primer día de trabajo. Hizo falta un gran numero de denuncias en aeropuertos para que se descubriera el pastel, antes de que entrara yo en mi aeropuerto hubo denuncias y echaron a dos interinos (si hubiera habido constancia de fijos tambien se les hubiera denunciado), desde aquella emezaron a mirar antes de empezar a trabajar y eliminaron a algunos mas antes de hacerles el contrato. Respecto a lo que dice Lulana sobre no denunciar a fijos, mi opinión es que si entraron ahi ilegalmente, estan ocupando un puesto que no les corresponde, y su salida sí beneficia a las bolsas aunque sea temporalmente. Aena o las oficinas de rrhh que no pidieron los carnets sin duda tuvieron culpa, pero la manera de hacerlos espabilar es con mas y mas reclamaciones, luego corresponde a los afectados a los que echen denunciar a la empresa.

[lionel]

Buenas tardes, me ha llegado a mis oidos el rumor de que en el aeropuerto de Logroño han hechado a 2 fijos por no cumplir los requisitos ,cuando debían, en 2006. Es eso cierto? alguien sabe algo más al respeto?

Saludos.

[perroloko]

En mi opinión la responsabilidad hay que compartirla. La gente que se presentó sin cumplir los requisitos tienen gran parte de culpa y Aena y sus RRHH otra parte...no se puede culpar exclusivamente a Aena. Pongo el ejemplo de ladrón que roba y el policía incompetente. El policía tendrá su culpa por no cumplir con su deber, pero el ladrón no deja de ser ladrón y quien comete el delito.

En este caso los responsables de su irregularidad y de mentir en documentos ( cuando afirman que reunen todos los requisitos en la fecha), son única y exclusivamente los candidatos fijos e interinos que se presentan a un examen sabiendo que no cumplen los requisitos. Y los responsables de que lleguen a trabajar perjudicando a otros candidatos es Aena y sus rrhh por no cumplir con su trabajo ( su responsabilidad supongo que habrá sido ajusticiada con un simple tironcillo de orejas).

No depende del "lado del prisma", cada uno tiene su responsabilidad y me parece muy irresposable solo culpar a Aena, a no ser que la expresión del "lado del prisma" sea igual a "el punto de vista que me conviene".

Y tengo que decir que a mí no me ha perjudicado especialmente esta situación y he conocido a compañeros muy majos que siento mucho que hayan echado de Aena. Pero cada uno es responsable de sus actos y tiene que asumir sus consecuencias, y ser echados de una lista en la que habían ingresado de forma irregular me parece una consecuencia justa y nada desproporcionada (teniendo en cuenta el perjuicio a otros compañeros que sí reunían sus requisitos y que podrían reclamar lo "perdido").

[noshantimao]

En mi opinión la responsabilidad hay que compartirla. La gente que se presentó sin cumplir los requisitos tienen gran parte de culpa y Aena y sus RRHH otra parte...no se puede culpar exclusivamente a Aena. Pongo el ejemplo de ladrón que roba y el policía incompetente. El policía tendrá su culpa por no cumplir con su deber, pero el ladrón no deja de ser ladrón y quien comete el delito.

En este caso los responsables de su irregularidad y de mentir en documentos ( cuando afirman que reunen todos los requisitos en la fecha), son única y exclusivamente los candidatos fijos e interinos que se presentan a un examen sabiendo que no cumplen los requisitos. Y los responsables de que lleguen a trabajar perjudicando a otros candidatos es Aena y sus rrhh por no cumplir con su trabajo ( su responsabilidad supongo que habrá sido ajusticiada con un simple tironcillo de orejas).

No depende del "lado del prisma", cada uno tiene su responsabilidad y me parece muy irresposable solo culpar a Aena, a no ser que la expresión del "lado del prisma" sea igual a "el punto de vista que me conviene".

Y tengo que decir que a mí no me ha perjudicado especialmente esta situación y he conocido a compañeros muy majos que siento mucho que hayan echado de Aena. Pero cada uno es responsable de sus actos y tiene que asumir sus consecuencias, y ser echados de una lista en la que habían ingresado de forma irregular me parece una consecuencia justa y nada desproporcionada (teniendo en cuenta el perjuicio a otros compañeros que sí reunían sus requisitos y que podrían reclamar lo "perdido").

Carisimo en Cristo !!

"Despertado el prurito revolucionario que desde hace ya tiempo agita a los pueblos era de esperar que el afan de cambiarlo todo llevara un dia a derramarse..."

Muy buenos ejemplos , estoy de acuerdo contigo .......en su mayor parte ..eeeeero ,yo tambien creo que la responsabilidad va unida a asumir las consecuencias de nuestros actos , cuando elegimos , hacemos o dejamos de hacer y en esto hay gente con y sin responsabilidad , ahh !! y los que pasabamos por alli .

Una cosa es "a mala leche" y otra negligencia , aqui , para mi hay mas negligencia que picaresca , por eso lo de pedir la responsabilidad de la entonces Ente publico empresarial , aunque claro esta que se diluira , si antes Mariano no nos convierte a todos en temporalessubcontrataos por igual.( en el mejor de los casos).

Hombre "mala baba" , por el que se presento a la oposicion careciendo de requisitos yo tampoco creo , mas bien picaresca , por cierto , algo tan nuestro(¿Quien no lo hubiera intentado sabiendo de estos toooooorpes en RRHH? je,je), que en este estado/pais es hasta "genero literario" la picaresca.

Yo me pongo en el lugar de alguno (empatia) (que literalmente se puso en el mio) y a pesar de todo y aunque yo siga luchando por lo que considero mis derechos , me siento mal ya que si les hubieran impedido firmar en la epoca de vacas gordas hubieran tenido otras opciones laborales , por eso solo le quiero echar la culpa , al exEnte.

Perroloco , doy fe que te mereces algo gueno.......... , lastima de justicia divina que tambien te hacia morder el polvo al pingpong...... ahhh ,y a ver que pones ......que esto se lee por ahi !!!

Un saludo y animo !

[orbelanet]

Te confirmo que en Logroño han votado a 2 fijos hace un par de semanas. Uno incluso haciendo de Jefe de Dotación. En mi aeropuerto han salido otros 2 casos, bomberos fijos, que no cumplían con el requisito del C+E. Y RRHH ha mandado una certificación del tema por petición interna a Madrid.

Lo que está claro es que una vez que han votado a uno, los demás no tardarán en quedarse en la calle. Aunque para entonces habrán estado trabajando unos buenos años por la face.

Por otra parte es increible la metedura de pata de RRHH de turno en su día y que quede sin sanción alguna ese desplazamiento de dineral-trabajo favoreciendo a personas que no cumplían los requisitos.

[lionel]

Gracias orbelanet, supongo que es cuestión de tiempo que vayan cayendo todos. Por cierto, de que aeropuerto eres?
Dices que rrhh ha mandado una certificación del tema por petición interna a Madrid, habeis tenido que "presionar" a rrhh para que lo haga, o, por el contrario, lo han mandao por propia iniciativa?

Ya nos mantendrás informados de cómo prospera el tema.

Un saludo.

[orbelanet]

Ha sido una orden directa de Madrid a los RRHH de todos los aeropuertos. Una especie de auditoría iniciada seguramente por alguna denuncia particular ante tal semejante cagada por parte del responsable de turno.

Yo trabajo en el aeropuerto de San Sebastián.

En mi caso particular, si me hubiera presentado sin el requisito del C+E dentro del plazo de instancias hubiera podido trabajar 1 año más en Aena y me hubiera ahorrado muchíiisimos kilómetros de auto. Claro que soy de los que cuando veo que no cumplo unos requisitos no me presento. Por eso no me dan ninguna lástima los que ahora se quedan en la calle.

[orbelanet]

1. El caradura no debería de estar en ninguna lista que no cumpla todos y cada uno de los requisitos.
2. A la empresa e indirectamente al caradura demandante se le puede demandar por daños y prejuicios, por no haber gozado de días de trabajo en los que por error garrafal por parte de la empresa y por mal intencionamiento a priori o a posteriori del caradura éste disfruto de tales días (meses o incluso años) que no le correspondían.

[perroloko]

La denuncia del candidato expulsado "por haber trabajado como tecnico IC-10 teniendo menor puntuacion que (él)", o me falta información y se trata de una pataleta para "morir matando" o tiene ganas de tirar el dinero y perder el tiempo, porque lo suyo dudo que lo arregle con esa denuncia.

Yo siento lástima por las personas que ya son fijas desde hace unos años y ahora los echen a la calle sin contemplación. Teniendo en cuenta que cualquiera al hacerse fijo se habrá metido en líos de hipotecas (haciendo sus cálculos con su salario fijo) u otros grandes gastos y ahora se vean en una situación complicada, en una época en la que es muy dificil abrirse camino laboralmente en plena crisis y con un curriculum muy bueno de Aena que en la "calle" no vale para nada. Pero también por los que deberían haberse hecho fijos hace tiempo y se han tenido que dedicar a otras cosas sin cumplir su "sueño". En el fondo el mentir en la fecha del carnet no me parece tan grave (porque al final lo tienen y alguno no lo tenía por una semana o unos días) y dudo mucho que su intención fuese fastidiar a otros candidatos. Pero se ha perjudicado directamente a otras personas y me reitero en que el ser expulsados es una medida proporcional y lógica que, dada la incompetencia de RRHH, consigue que ellos se queden ahora en una situación muy complicada y los otros hayan dejado de trabajar y puntuar.

Por otro lado "noshantimao", juridicamente y laboralmente eres un artista, pero en cuestión de pingpong eres simplemente un suertudo que con el tiempo y un par de giros posibles laborales te haré morder el polvo y tragarte tus palabras.

[lionel]

Gracias de nuevo orbelanet, a ver si es verdad que Madrid haya mandado la orden de echar a todos los "tramposos",fijos incluidos. En Barcelona sólo han echado a dos eventuales, y a los fijos, que me consta que los hay, de momento no los han tocado, aunque espero que no tarden en hacerlo, pues no me dan ninguna pena. Personalmente, he agotado mi paro por su culpa. Yo también dejé un trabajo fijo para cumplir mi sueño, y me he tenido que comer durante más de 2 años contratos basura de 10 dias esperando una continuidad que nunca llegaba. Bueno, cada uno sabe lo suyo.
A parte de ésto, creo que Aena tanbién debería de indemnizar-nos por todo el daño que ha causado. A ver cómo acaba el tema porque tiene tela!

Ya iré informando cómo evoluciona el tema por aquí.

Un saludo.